中国女排不敌意大利女排，止步世锦赛八强。赛后无论是专业人士还是球迷，都认为中国女排整体实力与意大利女排存在差距，失利在情理之中。但笔者个人却认为，中国女排和意大利女排的实力差距并不悬殊，而且中国女排也并不是没有翻盘机会，只不过由于主教练蔡斌及部分球员大赛经验不足，导致重压之下出现了心理波动才会令中国女排在关键时刻功亏一篑。汪嘉伟在点评中意之战时也提到了这一点，只不过是一语带过，并没有深入解读，反而重点强调了李盈莹的不足之处。
汪嘉伟在点评李盈莹时，虽然口头上说李盈莹值得表扬，但语气转折之后却说李盈莹在面对世界一流的拦网时办法不多，应该好好总结，在训练和比赛中不断提高自己，争取早日成为中国女排真正的核心，世界一流的攻手。此言论一出，立刻遭到了大部分球迷的一致反对，并纷纷指责汪嘉伟有失公允。并不是球迷不认可李盈莹存在不足之处的观点，而是这个时候过分强调李盈莹的不足明显存在围魏救赵之嫌。
虽然目前主流舆论导向是中国女排能够取得第六名的成绩已经实属难得，不敌意大利女排也是实力使然，无可厚非。但既然是输球，总要有人承担失利的责任。即便官方不追究，民间一样会将责任归结到某一名或者多名球员身上，更会有居心不良者利用专业人士对球员的评价对其进行恶意抨击。汪嘉伟既然能够入驻自媒体平台，就不会不知道目前中国女排的舆论环境多么恶劣。在这样的前提下，汪嘉伟依然重点强调李盈莹存在的不足，不得不让人怀疑是有意为之。
客观地说，李盈莹在与意大利女排一战中的表现确实如汪嘉伟所说的那样，面对强拦网时显得办法不多，但这只是李盈莹一个人的责任吗？显然不是。因为排球是一个集体项目，李盈莹只是集体中的一员，所以李盈莹发挥的好坏，除了自身实力的原因外，还有战术布置和与二传之间的配合也同样能起到决定性作用。至于中意之战中，李盈莹突破办法不多的表现到底是自身能力造成的，还是战术布置或者二传传球导致的，并没有人可以给出一个明确的答案。在这样的前提下，汪嘉伟便直指李盈莹，显然有失公允。
在这个问题上，大多数球迷和汪嘉伟持有不同意见。他们认为是战术布置和二传传球限制了李盈莹的发挥。因为在蔡斌以龚翔宇为核心的战术体系下，李盈莹只是一个“配角”，主要任务是保障龚翔宇的进攻。十场世锦赛的比赛，李盈莹虽然承担了全队最多的352次进攻，但同时还承担了全队最多的183个一传和全队第二多的131次防守，攻防两端的任务同样繁重。在这样的战术布置下，就算巅峰时期的朱婷恐怕也难以做到攻防两端都有出色的发挥，更别说李盈莹了。
另外，主力二传刁琳宇的传球稳定性差几乎是所有球迷的共识。不过刁琳宇也并不是所有类型的传球都欠缺稳定性，在到位球的处理上刁琳宇基本不会出现什么差池，而且能处理得游刃有余。但在不到位球的处理上，刁琳宇往往会传出各种不可思议的传球。而李盈莹面对强拦网办法不多也恰恰在此时才会出现，单独强调李盈莹进攻不利未免有失偏颇。
试想一下，在刚接完一传或刚刚完成一次防守的情况下，马上又要投入调整进攻，而且面对的还是对手的重点盯防和世界一流水平的拦网，别说是李盈莹办法不多，换作其他任何一名球员恐怕同样无能为力。再加上刁琳宇“出其不意”的传球，恐怕神仙都会一筹莫展。在这样的前提下，汪嘉伟居然无视了客观因素的存在，直接唯结果论，不知道是何用意。
点击咨询 